電子商務(wù)法施行以來(lái)，針對(duì)的電商創(chuàng)業(yè)者的網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)，有了嚴(yán)格的規(guī)定，商家店主就不能一己之私而觸犯相關(guān)的法規(guī)條例，在電子商務(wù)法中，有哪些條例是規(guī)定店主商家在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店時(shí)，針對(duì)經(jīng)營(yíng)商品和服務(wù)信息，以及刷單治理的相關(guān)條例的，下面就來(lái)詳細(xì)的講解一下電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者商品及服務(wù)信息披露義務(wù)及刷單行為的治理的相關(guān)條例！

《電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！北緱l規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在商品、服務(wù)信息披露和商業(yè)宣傳中的義務(wù)。但《電子商務(wù)法》沒(méi)有規(guī)定具體的法律責(zé)任，需要結(jié)合其他法律確定。

一、商品及服務(wù)信息披露的要求及法律責(zé)任

電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者披露商品或者服務(wù)信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)的原則。違反此種義務(wù)，屬于虛假宣傳。商品或服務(wù)信息披露不真實(shí)，可分為一般的虛假宣傳和虛假?gòu)V告兩類(lèi)。實(shí)踐中，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在其網(wǎng)絡(luò)店鋪?lái)?yè)面展示商品、服務(wù)信息時(shí)，區(qū)分一般虛假宣傳與虛假?gòu)V告的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是，對(duì)法律法規(guī)要求披露的商品、服務(wù)信息披露時(shí)作虛假陳述，通常屬于一般的虛假宣傳;如果是對(duì)商品、服務(wù)信息進(jìn)行引導(dǎo)、推廣、宣傳而不僅僅是披露法定要求披露的內(nèi)容時(shí)作虛假表示，則為虛假?gòu)V告。區(qū)分一般虛假宣傳和虛假?gòu)V告的意義是：行政責(zé)任方面，對(duì)一般虛假宣傳適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條處罰，對(duì)虛假?gòu)V告適用《廣告法》第五十五條的規(guī)定處罰，二者存在差別。在民事權(quán)利保護(hù)方面，兩種情形中消費(fèi)者均可基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定要求經(jīng)營(yíng)者賠償損失，構(gòu)成欺詐的，可基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條以及《食品安全法》等法律的規(guī)定主張懲罰性賠償。若構(gòu)成虛假?gòu)V告，消費(fèi)者除可要求作為交易相對(duì)方的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任外，還可在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條和《廣告法》第五十六條規(guī)定的要件具備時(shí)，要求廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者、代言人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，《刑法》對(duì)一般的虛假宣傳并無(wú)專(zhuān)門(mén)的罪名，除符合詐騙要件外，一般無(wú)刑事責(zé)任，但對(duì)虛假?gòu)V告專(zhuān)門(mén)規(guī)定了相應(yīng)的罪名。

二、刷單行為的責(zé)任

電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，即禁止刷單。廣義而言，刷單也是一種虛假宣傳，但應(yīng)當(dāng)區(qū)分商品、服務(wù)信息的虛假宣傳與刷單行為法律責(zé)任適用方面的異同。

三、行政責(zé)任與刑事責(zé)任

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條對(duì)商品服務(wù)信息的虛假宣傳與刷單行為放在一個(gè)條文中，規(guī)定了相同的行政責(zé)任。但除特定的宣傳形態(tài)外，網(wǎng)絡(luò)交易中平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)反映的商品銷(xiāo)售數(shù)量和評(píng)價(jià)等信息，是交易行為在平臺(tái)系統(tǒng)上自動(dòng)生成相應(yīng)交易數(shù)量或評(píng)價(jià)內(nèi)容，不屬于廣告。所以在《廣告法》規(guī)制上，仍應(yīng)區(qū)分刷單顯示的虛假數(shù)據(jù)與發(fā)布虛假銷(xiāo)售狀況廣告行為的界限。在刑事責(zé)任方面，刷單行為情節(jié)嚴(yán)重的，可構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。實(shí)踐中還存在一種惡意反向刷單，即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手故意給經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)交易或編造評(píng)價(jià)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者被平臺(tái)采取制裁措施。惡意反向刷單也屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也可能構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序罪。

四、民事責(zé)任

商品、服務(wù)信息的虛假宣傳與虛構(gòu)交易、編造評(píng)價(jià)在民事責(zé)任構(gòu)成要件上存在差別。

第一，在前者，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品或服務(wù)與經(jīng)營(yíng)者的宣傳或承諾不符，產(chǎn)生損失，經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然構(gòu)成違約或欺詐，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求賠償。在后者，刷單行為破壞了市場(chǎng)秩序，整體上有害于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。但在個(gè)案中，并不必然導(dǎo)致消費(fèi)者損害，經(jīng)營(yíng)者雖然有刷單行為，但消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品本身符合約定及法定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該消費(fèi)者沒(méi)有損失，賠償損失的請(qǐng)求缺乏依據(jù)。

第二，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的刷單行為，若違反了與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)協(xié)議或交易規(guī)則的約定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任。

第三，刷單作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，理論上其他經(jīng)營(yíng)者有權(quán)要求刷單責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。但如何量化或計(jì)算刷單行為對(duì)其造成的損失，還應(yīng)視情形而定。

以上就是關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的過(guò)程中，針對(duì)商品和服務(wù)信息披露義務(wù)，以及刷單行為的治理的相關(guān)條例和規(guī)定，相信在座各位能夠理解有關(guān)電商創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的過(guò)程中的，不能做的相關(guān)違法的事情，以及違反規(guī)定的處理辦法，如果需要了解更多關(guān)于電子商務(wù)法的條例和規(guī)定，請(qǐng)到易店無(wú)憂(yōu)進(jìn)行在線(xiàn)客服咨詢(xún)了解！